dubbeglas schrieb: Ist wohl besser so. Auf konkrete Rückfragen zu seinen „Thesen“ wird dann sowieso nicht geantwortet. Da wird dann eher die nächste Nebelkerze gezündet.

Die Jungs werden morgen mit ordentlich Wut im Bauch rauskommen und das Ding holen. Dann schaut die Welt schon wieder anders aus.

Never too high, never too low.

Sicher haben wir Baustellen, aber da jetzt in Panik zu verfallen ist doch völlig fehl am Platz.

MK hat sicher mehr Ahnung von Eishockey als wir alle zusammen. Ich bin mir auch sicher, dass er die Mängel in unserem Spiel erkannt hat und etwas dagegen unternimmt. Die - über viele Jahre - eingebrannte Spielweise unserer ersten Reihe wird wohl nicht zu ändern sein und ist auch nicht erfolglos. Die Nordamerikareihe ist noch nicht richtig eingespielt und das wird hoffentlich von Spiel zu Spiel besser. Unsere Reihe 3 ist ein Rotationsopfer und somit relativ wirkungslos. Ich kann es nicht nachvollziehen für einen Schmid und Schembri einen Ontl und Heger zu bringen. Allerdings kenne ich die Hintergründe dafür nicht und komme deshalb eventuell zu einer falschen Bewertung.

Kritik und Lob gegenüber einem Trainer muss schon erlaubt sein. Solange es sachlich und nicht beleidigend ist.
Ein Trainer ist kein Gott, er darf auch mal einen Fehler machen.

Womit wir allerdings kein Problem haben, dann ist es mit unserem Trainerteam.

Ich kann einfach nicht verstehen, warum kein Pressevertreter nach Kevin Slezak fragt, oder nach den Gründen für das Herauslassen von Schembri und Schmid. Einfach nur, um die Gedanken des Trainers zu erfahren. Oder überhaupt eine Frage stellt. So können wir uns die PK eigentlich sparen.

ice.bear#86 schrieb:
Vielleicht, weil der Herr Kaltenhauser auf personelle Nachfragen - Stichwort Rotation - oft etwas empfindlich reagiert. Er ist ein Mensch, der gewisse Dinge/Fragen sehr schnell persönlich nimmt.
Das ist von meiner Seite aus überhaupt nicht böse gemeint, es ist aber oft so. Letzte Woche glaube ich, wurde nach Korbi Schütz gefragt, welcher während des Spiels ausgeschieden ist. Es kam nur "Verletzung" mit einem genervten Unterton zurück.
Möglicherweise denkt sich da der Pressevertreter "Nein Danke".

Lumpi87 schrieb:
Der Normalo-Fan ist ja auch nicht das Problem. Eher die ersten drei Reihen im Gästeblock.

Zum Spiel selber: Ich bin irgendwie immer noch genervt. Sicherlich habe ich nicht allzu viel erwartet, aber der Gegner war durchaus Schlagbar. Immer dieses einem Rückstand hinterher rennen... Die ersten zwei Reihen finden sich meiner Meinung nach immer mehr, auch wenn hier z.B. bei Hammond und Yogan noch Luft nach oben ist. Da habe ich mir etwas mehr erhofft. Reihe 3/4 wirkte mir zu oft chaotisch mit dem Kopf durch die Wand.

MK ist wirklich sehr dünnhäutig und nimmt kritische Fragen, wenn sie denn mal gestellt werden, gleich persönlich bzw als Angriff auf seine Arbeit. Dabei müsste er auch sehen, dass wir mit körperlosem Spiel wie im Moment nicht weiterkommen. Desweiteren verlieren wir hinter dem eigenen Tor und an der Bande fast jeden Puck und vergessen bei aller Schönspielerei und Quergeschiebe auch mal aufs Tor zu schießen, und wenn, dann wird oft das Tor nicht mal getroffen. Zur Rotation nur soviel, ein Marvin gehört ohne wenn und aber in die Mannschaft (falls natürlich keine Verletzung vorliegt).

Guter Journalismus zeichnet sich halt auch davon aus, "unangenehme" Fragen zu stellen. Hartnäckig zu bleiben. Bei abwimmeln nochmal nachfragen.

Was "unangenehm" ist, entscheidet meist der gefragte....

Für mich, liebe MZ und weitere Vertreter, ist das u.A. ein Grund warum ich mich aktiv gegen ein Abo entscheide.
...aber das ist wohl ein anders Thema....

Es stimmt schon, dass MK leicht gereizt reagiert. Das muss man als Sportreporter aber abkönnen. Und außerdem macht meines Erachtens der Ton die Musik. Man kann die Frage ja so formulieren, dass sie als das verstanden wird, als was sie gedacht ist: zur Informationsgewinnung.

ice.bear#86 schrieb:
Wenn man das könnte, wäre man bestimmt nicht bei einem "Provinzblatt" gelandet.