Servus,
nach dem DD Spiel bin ich jetzt wirklich sprachlos, wie das Team den Schalter für die letzten drei Spiele umlegen konnte.
Besonders bei dem Ravensburg Spiel sieht man den Jubel nach den Toren und den Teamgedanken. Auch die "alten Hasen" wie Divis und Gajo freuen sich wie Bolle über die erfolkreichen Abschlüsse. Die eigenen so wie die der Mitspieler.
9 Punkte gg vermeindlich stärkere Teams.
Am Sonntag kommt Rosenheim, mit hoffentlich zahlreichen "positiv Eishockeyverrückten" Fans.
Wir hatten ja tolle Begegnungen in OLS Zeiten.
Ich freu mich narrisch für das Team und die Orga der Eisbären, daß der Start in die Hauptrunde bisher so gut gelungen ist. DD war ein Weckruf zur richtigen Zeit.
Was für geile Ergebnisse und z.T. welch unerwarteter Tabellenanblick.
Ich bin sehr zufrieden bisher, weiter so
bs dahin

Wie beim Handspiel im Fußball so im Eishockey das Schlittschuhtor. Ich finde, man kann in den meisten Fällen pro / contra für die getroffene Entscheidung argumentieren. Sei's drum, die Punkte sind bei uns.

Ich fand, dass wir gestern einen sehr fokussierten Auftritt sehen konnten. Auch wenn wir in gewissen Situationen das Zepter aus der Hand gegeben habe, erweckte es bei mir nie den Eindruck (außer 5-10 Minuten im 2ten Drittel) dass wir den Faden zum Spiel verlieren könnten.

Eine Bessere Chancenverwertung hätte eher für klare Verhältnisse sorgen müssen.

Was mir gestern aufgefallen ist, dass es zwei, drei Mal grobe Abstimmungsfehler zwischen #33 und #43 gab. Nach dem zweiten Bock hat #33 das Gespräch gesucht. Hier hatten wir schon stellenweise großes Glück dass wir die Situationen entschärfen konnten.

Aber hey, Glück des tüchtigen.

Ich bin stolz auf die Mannschaft, klasse Reaktion nach DD und somit (sehr) guter Saisonstart!

Zu Peter Pohl: Es wird mit Sicherheit Gründe geben, die gezeigten öffentlichen Leistungen bei Spielen können es m.E. nicht sein. Ich finde es gut dass Spieler ggf. durch die gesamte Leistungsbetrachtung sich nicht für den Kader qualifizieren und folgerichtig nicht spielen. Vielleicht liegt es auch daran dass MK mit Heger im Spiel mehr Vorteile o.ä. sieht. Ich hoffe nicht, dass es gravierende disziplinarische Gründe hat und ggf. zur Causa Dotzler o.ä. mutiert.

Blueliner schrieb:
In der "Causa Pohl" spiegelt sich mal wieder mMn die suboptimale PR- und Fankommunikation wieder. Keiner weiß, was los ist. Seitens EisbärenTV und Armin Wolf & Co. wird es nicht thematisiert und auch nicht beantwortet. Die Pressevertreter stellen auch keine Fragen. Somit gehen mit der Zeit die Spekulationen los und immer wieder nimmt jemand das Thema auf und setzt seine Eindrücke und Vermutungen dazu.

Aktuell reicht das in Foren und in Fankreisen kommunizierte Spekulationsspektrum von verletzt oder angeschlagen über Familienprobleme bis hin zu Trainingsleistungen oder gar disziplinarischen Gründen. Das ist ebenso normal im Kommunikationsablauf wie unnötig, evtl mMn auch unfair gegenüber der Person. Das muss nicht sein, darf nicht sein. Dafür gibt es Kommunikation und Transparenz. Aufkommendes Thema beantworten im Sinne einer aktiven Pressearbeit und Fankommunikation, falsche Entwicklungen evtl klarstellen und gut is für alle Seiten.

Offiziell fehlt er aus Leistungsgründen genau wie ein Ontl. Bei Pohl gibt’s eben die Gerüchte weil ihm ein gewisser Ruf halt auch vorauseilt. Würde mich natürlich auch interessieren wenn’s andere Gründe als leistungstechnische sind aber ob man sich damit einen Gefallen tun würde weiß ich nicht.

Nachträglich wird bekannt, das nicht gegebene Tor von Crimmitschau war eine Fehlentscheidung.

Zum Artikel:

www.del-2.org/news/stefan-vogl-geht-auf-...-7-spieltag-ein_7873

Wäre so einfach, wenn man die Regel dahingehend ändert, dass Tore nur zählen, die mit dem Schläger erzielt werden.

Damit Is dazu alles gesagt, war also dann doch die klare Fehlentscheidung, die ich vorher beschrieben hab.
Hatten wir Glück, aber andersrum hatten wir auch schon oft genug Pech mit Entscheidungen
Aber manch einer dürfte trotzdem gerne mal die vereinsbrille etwas runterziehen und solche Situationen objektiver beurteilen
Bzw sich erst mit den Regeln vertraut machen, bevor man was dazu sagt
Aber nichts für ungut

Max schrieb:
Bin jetzt gerne auch mal der G´scheiderl, wennst hier viele belehren willst. Der Leiter des Schiedsrichterwesens formuliert sein Statement auch mit einer Einschränkung: "Nach Analyse der vorliegenden Bilder, liegt keine deutliche Kickbewegung im Sinne der Regel vor, welche zur Annullierung des Tores hätte führen sollen." Da muss ich ihm auch recht geben nach Ansicht dieser DEL2-Videosequenz und Dir natürlich dann auch.

Ich wiederhole mich aber auch gerne und bleibe bei meiner Beobachtung, dass ich aus Sicht von hinten drauf aus Linie der B13/14/15-Plätze durchaus eine Kickbewegung gesehen habe, weil ich/wir im Block sofort wie der Schiri derselben Meinung waren. Diese Wahrnehmung hatte der Schiri wohl auch o.ä., auch nach Rücksprache mit seinen Kollegen am Eis, um dann auch nochmal die On-Ice-Entscheidung zu verkünden. Auch nach Ansicht der Bilder blieb er bei dieser ersten Wahrnehmung bzw. die Bilder konnten diese anscheinend nicht widerlegen. Sicherlich hatten wir da auch Glück. Es wäre anders gekommen, hätte er die On-Ice-Entscheidung andersrum getroffen.

Dass der Leiter des Schiedsrichterwesens jetzt öffentlich eine andere Sicht der Dinge und der Videoausschnitte vertritt, weil er eben keine Kick-Bewegung auf den Bildern erkennt, wird den Schiedsrichtern von gestern bestimmt nicht gefallen, wenn sie am Eis eine andere Wahrnehmung hatten, wie einige Fans und ich auch. Rosarote Brille hin oder her. Jetzt steht es als Fehlentscheidung und die Schiris müssen sich Kritik aus Crimmitschau gefallen lassen. Da ist persönlich zwischen den Herren Schiedsrichter bestimmt noch nicht das letzte Wort zu dieser Szene und zur öffentlichen Brandmarkung gesprochen. Mit diesem Statement tut der Leiter seinen Schiris keinen Gefallen.

Dich ehrt, die Regeln und Statuten besser zu kennen als andere, Respekt. Dann freut es mich, dass Du hier mitdiskutierst und regeltechnisch anderslautende Entscheidungen oder strittige Spielszenen auflösen kannst. Kollege stoney ist auch so ein Regelexperte. Das wertet diese Diskussionen hier auf.

frankenotti schrieb: Die Regel ist eigentlich schon ziemlich einfach: Alles erlaubt, außer den Puck kicken.
Das trotz Review falsch entscheiden, ist eine ziemlich schwache Leistung.

Würde man die Regel wie von Dir vorgeschlagen abändern, müssten viele Tore nach abgefälschten Schlagschuss, etc. annulliert werden, da wird die Scheibe oftmals nicht wie gewünscht mit dem Schläger abgefälscht. Da würde wieder die Diskussion angehen, ob das Absicht war oder der Spieler halt angeschlossen wurde und gar nicht anders könnte.

Deine (und ja auch meine) Wahrnehmung im Stadion möchte ich natürlich nicht absprechen.
Aber die Wahrnehmung in realer Geschwindigkeit täuscht eben auch manchmal.
Dafür hat man dann gerade den Videobeweis
Und doch: das Statement vom Schiri-Chef Vogl ist das letzte Wort dazu, wie gesagt, alle machen mal Fehler, gehört dazu
Sehen übrigens auch der größte Teil der Crimmitschauer so, die uns den Sieg wegen der besseren Leistung trotzdem gegönnt haben

Aber gerade wenn dann auf den Bildern klar erkennbar ist, dass eben kein Kick vorliegt, dann kann man sowas auch einfach mal akzeptieren und muss nicht sagen, ja aber mein erster Eindruck war ja ein anderer
Fakt ist, die Bilder sprechen eine andere Sprache und die Schiedsrichtern wird man dahingehend Schulen, dass sowas künftig nicht mehr falsch entschieden wird

Ich finde man tut mit dem Statement allen einen Gefallen, man gesteht ehrlich eine falsche Entscheidung ein
Das erzeugt Transparenz und hilft auch, künftige Szenen einzuordnen