lavallee schrieb:
nuvo schrieb:
Also mir kommt es immer so vor, als ob beim Vergleich der Sprade Qualität mit der der Eisbären, die rosarote Vereinsbrille schon ziemlich dick ist...
Nachdem ich ja unser SpradeTV, meiner Meinung zu Recht, so gelobt habe. geht dieser "Vorwurf" der rosaroten Vereinsbrille wohl u.a. an mich. Ich weiß jetzt nicht, nuvo, wann du die letzten SpradeTV-Übertragungen unserer Leute gesehen hast, aber wenn das, was bei uns geboten wird, angefangen von Vorberichterstattung aus einem kleinen "Studio" über die Spielkommentierung mit 2 Kommentatoren (am besten noch mit einem ehemaligen Spieler) bis hin zu den Drittelpausen-Analysen usw usw. nicht mindestens eine Klasse besser ist/war, als das, was die Krefelder da gestern geboten haben, dann mag es eher an Deinen geringen Ansprüchen liegen (was o.k. ist) als an meiner rosaroten Eisbären-Brille.
Die Gegenkritik, dass dies nach dem Abstieg aus der Magenta-DEL auch für die Krefelder die erste SpradeTV-Saison ist, ist berechtigt. Das habe ich unterschlagen und nicht berücksichtigt, sorry. Dies verzeiht aber nicht die zigfachen falschen Spielernamen, die entweder falsch ausgesprochen wurden oder bei der Nennung gar nicht am Eis waren. Zudem war ja in den Pausen wenig bis nichts geboten. Hier fehlt es m.M.n. auch am Konzept. Denn als sich im Schlussdrittel der Krefelder Pressesprecher dazugesellte, wurde es schlagartig besser.
Zudem spekuliere ich darauf, dass das zwar auch die erste SpradeTV-Saison für die Krefelder ist, dies aber wohl eher nicht mit den Anfangszeiten von Sebastian Dollinger & Co. in Regensburg oder anderswo zu vergleichen ist. Der Standort Krefeld hat das höchste Budget der DEL2, da wird sicherlich auch finanziell mehr möglich sein, wenn es um den Aufbau der SpradeTV-Berichterstattung geht. Da haben unsere Leute bestimmt aus viel viel weniger viel viel mehr gemacht und Pionierarbeit geleistet. Ups, das ist wohl jetzt wieder die rosarote Eisbären-Brille. Egal, in dem Fall setze ich sie gerne auf als Wertschätzung für unser SpradeTV-Team.
Hey lavallee, Du "zwingst" mich ja quasi zu Deinen Ausführungen Stellung zu nehmen. Als ich Deine Antwort gelesen habe, hab ich mich an die Worte meiner 12-jährigen Tochter erinnert - "chill mal"...
Wenn man das große Ganze betrachtet gebe ich Dir gerne Recht. Ich denke dann kannst Du auch besser schlafen.
Das Engagement der ganzen Ehrenamtlichen ist absolut bemerkenswert. Das hab ich vor kurzem erst Herrn Volkmer persönlich gesagt.
Am Ende stellt sich mir die Frage schätzt der Zuschauer den ganzen Aufwand den die Eisbären um den Spieltag herum betreiben Wert? Ich nehme das wohlwollend zu Kenntnis, muss aber auch sagen das mir an der Stelle andere Dinge wichtiger wären, die ich bei Krefeld zumindest teilweise besser gesehen habe.
- Kameraführung (Zoom aufs Spilegeschehen) da gibt es seit einigen Spielen eine Kamera auf die umgeschaltet wird, wenn das Spiel im Angriffsdrittel der Nordkurve stattfindet. Das ist Top auch mit Netz (nur zu langsam vor der Kameraführung und viel zu selten genutzt) die Hauptkamera bräuchte Zoom (gerade in den Ecken) das klappt aber dann wohl nicht mit der scharfstellen. Ob das mit besser Technik zu lösen wäre, weiß ich nicht.
- Bildqualität (ja ich weiß, die Eisbären können nichts fürs Netz) es gehört aber dazu und ist für mich der entscheidende Punkt und deutlich wichtiger als das schischi um den Spieltag herum.
- Moderatoren (Lautstärkeschwankungen bei heiklen Spielsituationen) mir wäre ein Moderator der nicht ins Micro brüllt das es den Lautsprechermembran aus der Soundbar rausdrückt lieber. (ist jetzt durch den Wechsel zu Mirco deutlich besser geworben, hoffentlich bleibt das so) Sportmoderation kann eben nicht jeder. Vorschlag: lasst Armin und Mirco auch die Heimspiele kommentieren (das klappt Auswärts super) und Maro kann gerne alles andere drumherum wegmoderieren.
- Übertorkamera (ist die Kaputt?) vor ein paar Spielen wurde ein Tor gegen die Eisbären nach Videobeweis gegeben wo der Puck von der Linie gekratzt wurde. Die Bilder der Übertorkamera standen wohl nicht zur Verfügung (wurden zumindest dem Zuschauern nicht gezeigt). Diese hätten wohl auch gezeigt, dass der Puck nicht vollständig über der Linie gewesen ist.
Wie Du siehst, liegen meine Prioritäten einfach wo anders und haben nichts mit meinem Anspruch zu tun.
Am Ende bezahle ich 8,90 €, da liegt mein Focus auf der Bildqualität und Kommentierung zum Spiel und nicht auf der Anzahl der Interviews und Analysen.