Soweit sollt ma erst mal no gar ned schauen. Etz heißts eh erst mal abwarten und Tee trinken, obwohl ich bei meiner Meinung bleib: Traditionsvereine zu verlieren ist grundsätzlich schade, bei LA wärs mir aba sowas von egal, alle anderen Vereine mussten die bittere Pille genauso schlucken, warum sollte man hier wieder ne Ausnahme machen?
War ja des letztes Jahr schon ne Frechheit, dass sie in der Oberliga starten durften... (auch wenn wir Ihnen ja dankbar sein müssen, dass sie in der OL Süd gestartet sind, ansonsten wär die halbe Liga ohne die zwei zusätzlichen Spiele Pleite gegangen... ) Etz erst mal morgen gewinnen, will mir das Echo aus Landshut gar nicht vorstellen, wenn wir im Vorfeld nur über die Pleite spekulieren und dann das Spiel verlieren.

EVRDJ schrieb:
Ja sowas hab ich auch schon öfters gelesen. Da haben die Landshuter ja sogar recht, aber und zwar ein großes ABER. Wenn Landshut letzte Saison oder vor Beginn dieser Saison insolvent gegangen wäre dann hätte kein Oberligaverein mit Einnahmen aus den Spielen gerechnet, weil es ja keine Heimspiele gegen Landshut gegeben hätte. Natürlich hätten uns dann gegen Landshut in etwa 100.000€ Umsatz gefehlt, aber dann hätte sich die Liga was anderes einfallen lassen müssen damit die Spiele irgendwie aufgefangen werden und dann hätten wir halt evtl. anstatt 2 Heimspiele gegen Landshut ein Heimspiel mehr gegen Peiting, Sonthofen oder Lindau.... Hätte für uns höchstwahrscheinlich auch niedrigere Einnahmen zur Folge, aber dann muss man halt auch mit einem geringen Budget rechnen und alles ist gut. Wenn Landshut jetzt im Dezember insolvent geht dann könnte das einen Rattenschwanz hinter sich herziehen, weil alle Oberligavereine mit den Einnahmen der Heimspiele rechnen und da im Eishockey sehr knapp kalkuliert wird könnte das bei einigen Vereinen ein kleineres Loch in die Kasse reißen.
Soll heißen, dass die Landshuter durchaus damit recht haben, dass sie einiges an Geld in die Kasse spülen, aber wenn man von vornherein nicht mit dem Geld rechnet würde das keinem OLS Verein weh tun...

Darüberhinaus wäre ohne Landshut Heilbronn in die OLS abgestiegen. Die hätten als EX-Zweitligist auch ein wenig gezogen und uns sicher mindestens jeweils 2000 Zuschauer beschert. Unterm Strich wären vielleicht insgesamt rund 4000 weniger gekommen als gegen Landshut. Mit entsprechender Vorausplanung wäre das nicht ins Gewicht gefallen. Wir kamen auch vor 15/16 (meistens*g*) gut um die Runden...

chris

Einige Landshuter scheinen zu verkennen, dass auch andere Vereine viele Fans zu Auswärtsspielen nach Landshut bringen. Meiner Meinung nach sollten die Landshuter auch dankbar sein, dass man ihren "Tempel" aufsucht. Oder sich einen Neuanfang in der BZL überhaupt nur vorzustellen,spricht schon Bände. Aber es handelt sich ja um "Mia San der EVL" und keine "No Names" und "Dorfvereine".

Ich finde es schade, denn im Nachwuchs kamen immer Talente fürs deutsche Eishockey.

Wir kamen vor dem Landhuter Zwangsabstieg mehr als gut zurecht und werden es auch bei einem sich anbahnenden Abgang der Landshuter tun.
Und nur mal just4info für den einen oder anderen, um was für Summes es hier tatsächlich geht, ein Auszug aus dem Bundesanzeiger, Stand: 31.03.2016

Jahr 2013-2014
Betrag der Verbindlichkeiten mit einer Restlaufzeit> 5 Jahre und der Sicherungsrechte
Der Gesamtbetrag der bilanzierten Verbindlichkeiten mit einer Restlaufzeit von mehr als 5 Jahren beträgt EUR 0,00 (Vorjahr: EUR 0,00).
Angabe zu Restlaufzeitvermerken
Der Betrag der Forderungen mit einer Restlaufzeit größer einem Jahr beträgt EUR 26.000,00 (Vorjahr: EUR 0,00).
Der Betrag der Verbindlichkeiten mit einer Restlaufzeit bis zu einem Jahr beträgt EUR 454.911,68 (Vorjahr: EUR 240.255,52).
Angabe zu den Verbindlichkeiten gegenüber Gesellschaftern
Die Verbindlichkeiten gegenüber Gesellschaftern belaufen sich auf EUR 787.459,24 (Vorjahr: EUR 517.589,95).

Und im Jahr 2014 - 2015

Angabe zu Restlaufzeitvermerken
Der Betrag derForderungen mit einer Restlaufzeit größer einem Jahr beträgt EUR114.851,26 (Vorjahr: EUR 26.000,00).
Der Betrag derVerbindlichkeiten mit einer Restlaufzeit bis zu einem Jahr beträgtEUR 875.971,85 (Vorjahr: EUR 454.911,68).
Angabe zu denVerbindlichkeiten gegenüber Gesellschaftern
Die Verbindlichkeiten gegenüber Gesellschaftern belaufen sich auf EUR875.530,75 (Vorjahr: EUR 787.459,24).

nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag 1.453.372,56 €

Letzeres wurde am 31. März 2016 veröffentlicht.

Wer da noch an einen Schuldenschnitt glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Habe vorhin bei einem Feierabendbierchen noch mit einem Bekannten aus Landshut gesprochen. Der ist sicher das es zu Ende geht und tippt beim morgigen Spiel auf Zitat "Bitte nicht zweistellig" .
Außerdem gibt es in Landshut Gerüchte das ein Max Forster im Fall der Fälle nicht abgeneigt wäre von Regensburg und für Gespräche bereit wäre.
Hätte wenn und aber, wenn man den kriegen kann - zuschlagen bevor es ein anderer tut! Er muss in Landshut angeblich schon vor der Saison auf Gehalt verzichtet haben

Wieviel Stürmer wollen wir noch holen? Wenn Drews und Heger zurück sind haben wir mehr als genug. Am Ende darf einer der beiden genannten, Habermann oder Forster in der vierten Reihe ran. Den Luxus brauchen wir nicht. Ein zusätzlicher Defender wäre mir da lieber. Aber das sind alles Spekulationen.

chris

MattBre schrieb:
Hallo MattBre, wer ist dein Bekannter aus LA? Der Bernie Engelbrecht? Da hast du sicher einen Pessimisten erwischt und ein zweistelliges Ergebnis wird es auch nicht geben.
Unsere Jungs sind m.M.n. zwar besser aber mir würde ein schönes Spiel mit klarem Sieg reichen.

Der EVL ist noch nicht tot. Noch zuckt er. Lasst uns doch bitte nicht schon vorher das Fell aufteilen. Die Spieler des EVL sollten für jeden OL Verein aktuell unantastbar sein. Erst wenn wirklich der Vorhang fällt und die Spieler zu suchen beginnen, dann kann man eventuell darüber sprechen.

Crossover schrieb:
Mit dem größten Teil was du geschrieben hast gib ich dir recht, aber die Spieler des EVL sind jetzt mit Sicherheit nicht unantastbar für OL und DEL2 Vereine. Bei manchen Vereinen ist wirklich Not am Mann und die strecken mit Sicherheit jetzt schon einmal ihre Fühler aus bzw. auch die Berater der Spieler strecken ihre Fühler nach anderen Möglichkeiten aus. Ist ja auch ganz normal. Wäre für die Spieler gut falls sie gehen müssen und für die aufnehmenden Vereine, weil sie sowieso einen Spieler brauchen.
Ein Max Forster ist sicherlich ein interessanter Spieler und er hat mir damals bei uns auch schon sehr gut gefallen, aber ich seh es wie Chris. Wir müssen den Kader nicht künstlich aufblähen. Auch wenn wir momentan nur mit 3 Reihen spielen. Wenn alle an Board sind würde das bedeuten, dass einige DNLer weniger bis gar keine Eiszeit mehr bekommen würden und wenn ich da an einen Schwarz denke dann würd ich den 100x lieber sehen als einen Forster. Beim Verteidiger bin ich mir nicht ganz schlüssig, ob ich beim Chris bin oder nicht . Mit Gulda, Noe, Wolsch, Schmitt und Stiefenhofer haben wir überdurchschnittliche bis Top-Verteidiger. Dazu noch Frankenberg, Tippmann und Vogel. Für die Oberliga eigentlich schon sehr gut. Aber wenn man was macht dann noch eher in der Verteidigung...