Willkommen, Gast
Benutzername: Passwort: Angemeldet bleiben:

THEMA: Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 15:35 #181

  • Womanizer
  • Womanizers Avatar
  • OFFLINE
  • EVR-Fan
  • Beiträge: 200
  • Dank erhalten: 283
Gecko schrieb:
Genau Womanizer. Auch in der Pandemie - Conona betreffend - verbietet der Staat nicht rigoros alles, sondern versucht eine Verhältnismäßigkeit zwischen "so viel wie nötig und so wenig wie möglich" herzustellen. Bei steigenden Infektionszahlen zieht er die Zügel an, bei sinkenden wird wieder gelockert.
Siehs du das auch? Für mich ist das jedenfalls gut nachvollziehbar.

Das der Staat versucht eine Verhältnismäßigkeit herzustellen, sehe ich. Nur ich finde nicht, dass er das momentan schafft. In meinen Augen sind viele Regeln völlig wahllos, warum schließen Bars um 22Uhr, damit verhindert man beispielsweise überhaupt nichts. Entweder gehen die Leute dann privat feiern (was man ihnen auch nicht verübeln kann) oder sie gehen früher in die Stadt.

@chris Deine Erfahrungen kann ich zB nicht teilen. Ich kenne inzwischen auch viele, die Corona hatten(allerdings alle zwischen 20 und 65) und hier hatte niemand irgendwie Probleme (waren keine Todkranken, aber immerhin auch Asthmatiker usw dabei) . Und das Durchschnittalter der Todesfälle bewegt sich im Bereich von 80+, du wirst immer irgendwelche anderen Beispiele finden, nur muss man realistisch sehen, dass der Virus nicht reihenweise Menschen umbringt. Deswegen sehe ich die Infektionszahlen auch kritisch. Die haben in meinen Augen nämlich nur den Sinn, die Bevölkerung zu verunsichern, weil man hier mit hohen Werten um sich schmeißen kann. Was glaubst du wie viele Menschen sich jeden Tag mit Grippeviren infizieren, wenn mal wieder eine Grippewelle herrscht. Das interessiert dann aber keinen. Übrigens, um dir offizielle Zahlen zu nennen, in Kalenderwoche 37 (mit die aktuellsten Zahlen vom Statistischen Bundesamt) sind in Deutschland 16 865 Menschen verstorben, davon 29 an Covid19. Das sind 0,172%.
Letzte Änderung: 28 Okt 2020 15:40 von Womanizer.
Dieses Thema wurde gesperrt.
Folgende Benutzer bedankten sich: BigmoveAndy

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 16:03 #182

  • Nur-an-Steher
  • Nur-an-Stehers Avatar
  • OFFLINE
  • EVR-Fan
  • Beiträge: 318
  • Dank erhalten: 168
Womanizer schrieb:
Gecko schrieb:
Genau Womanizer. Auch in der Pandemie - Conona betreffend - verbietet der Staat nicht rigoros alles, sondern versucht eine Verhältnismäßigkeit zwischen "so viel wie nötig und so wenig wie möglich" herzustellen. Bei steigenden Infektionszahlen zieht er die Zügel an, bei sinkenden wird wieder gelockert.
Siehs du das auch? Für mich ist das jedenfalls gut nachvollziehbar.

Das der Staat versucht eine Verhältnismäßigkeit herzustellen, sehe ich. Nur ich finde nicht, dass er das momentan schafft. In meinen Augen sind viele Regeln völlig wahllos, warum schließen Bars um 22Uhr, damit verhindert man beispielsweise überhaupt nichts. Entweder gehen die Leute dann privat feiern (was man ihnen auch nicht verübeln kann) oder sie gehen früher in die Stadt.

Doch kann man und das sogar sehr massiv, das ist nämlich schlichtweg unverantwortlich und egoistisch! Egal was man von den derzeitigen Regeln und Maßnahmen halten mag, sie stehen und sind (solange sie von keinem Gericht aufgehoben werden) auch zu halten!
Wenn dann jemand auf die Idee kommt trotzdem seine Privatparty im Anschluss an die Bar, die um 22 Uhr schließt, abhalten zu müssen, ist das in größten Maße egoistisch und unverantwortlich gegenüber Schwächeren.
Man sollte sich schon nochmal in das Gedächtnis rufen, dass es beim Einhalten der Maßnahmen zum einen natürlich um Eigenschutz geht zum anderen und das auch nicht in geringen Maße darum geht Schwächere und Risikogruppen zu schützen.
Bin ich da nicht bereit für einen gewissen Zeitraum zugunsten Schwächere auf Partys und Co. zu verzichten, ist aus das meiner Sicht grob unverantwortlich und unsolidarisch. Aber das ist wohl ein grundsätzliche Einstullungs- und Charaktersache....
Ich wäre aktuell auch lieber auf Partys oder Eishochkeyspielen, aber es geht nun momentan halt einfach nicht und das muss man akzeptieren.

Noch ein Wort zum Thema Bars :
Sind wir uns doch mal ganz ehrlich, mag man die Regeln innerhalb der Bars vielleicht zu Beginn noch beherzigen, so rutscht die Maske im Laufe des Abends und dem ein oder anderen Bier dann doch auf einmal unter die Nase. Und nach der 4. Halbe geht man dann halt doch mal ohne Maske aufs Klo oder "verliert" bzw vergisst sie komplett, weil man mit zunehmenden Alkoholpegel einfach leichtsinniger wird
Das ganze zeigen doch auch die durchgeführten Kontrollen im Stadtgebiet am letzten Wochenende und entspricht auch den Berichten aus meinem Bekanntenkreis.
Die Begrenzung bis 22 Uhr daher aus meiner Ansicht völlig nachvollziehbar.
Nur der EVR!
Letzte Änderung: 28 Okt 2020 16:10 von Nur-an-Steher.
Dieses Thema wurde gesperrt.
Folgende Benutzer bedankten sich: , Zamboni, Zarim, frankenotti, Roy

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 16:07 #183

  • BigmoveAndy
  • BigmoveAndys Avatar
  • OFFLINE
  • Treuer EVR-Fan
  • Beiträge: 954
  • Dank erhalten: 576
chris schrieb:
An Eishockey vor Zuschauern ist derzeit überhaupt nicht zu rechnen. Es war auch nicht meine Absicht dahingehend Optimismus zu verbreiten ;-) Aber es wäre schon mal gut, wenn wir erst mal konstant unter die 50 kommen würden. Alleine das ist derzeit schon sehr ambitioniert. Aber scheinbar greifen die Maßnahmen schon etwas bzw. macht sich die erhöhte Diszipliniertheit bemerkbar. Das wäre zumindest für den Spielbetrieb evtl ein gutes Zeichen. Hoffen wir das Beste...

Edit: Und schon vorbei mit dem Optimismus :-( Da hat uns das RKI einen Streich gespielt. Mittlerweile liegt der Wert nun bei 68 und 24 Neuinfizierten. Morgen fallen aber die 23 aus der letzten Woche aus der Wertung raus. Es bleibt das Prinzip Hoffnung.

chris


Um es zu verstehen ! DREIUNDZWANZIG fallen heraus ! Geheilt durch 14 Tage Quarantäne vom derzeit gefährlichsten und tödlichsten Virus , ohne Medikamente oder Impfstoff !
Chris , da muss ich nicht mal in meinem Führerhaus sitzen , um nicht vor lachen in den Graben zu fahren ! Wenn es nicht so traurig wäre .
Dieses Thema wurde gesperrt.

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 16:57 #184

  • Womanizer
  • Womanizers Avatar
  • OFFLINE
  • EVR-Fan
  • Beiträge: 200
  • Dank erhalten: 283
Nur-an-Steher schrieb:

Doch kann man und das sogar sehr massiv, das ist nämlich schlichtweg unverantwortlich und egoistisch! Egal was man von den derzeitigen Regeln und Maßnahmen halten mag, sie stehen und sind (solange sie von keinem Gericht aufgehoben werden) auch zu halten!
Wenn dann jemand auf die Idee kommt trotzdem seine Privatparty im Anschluss an die Bar, die um 22 Uhr schließt, abhalten zu müssen, ist das in größten Maße egoistisch und unverantwortlich gegenüber Schwächeren.
Man sollte sich schon nochmal in das Gedächtnis rufen, dass es beim Einhalten der Maßnahmen zum einen natürlich um Eigenschutz geht zum anderen und das auch nicht in geringen Maße darum geht Schwächere und Risikogruppen zu schützen.
Bin ich da nicht bereit für einen gewissen Zeitraum zugunsten Schwächere auf Partys und Co. zu verzichten, ist aus das meiner Sicht grob unverantwortlich und unsolidarisch. Aber das ist wohl ein grundsätzliche Einstullungs- und Charaktersache....
Ich wäre aktuell auch lieber auf Partys oder Eishochkeyspielen, aber es geht nun momentan halt einfach nicht und das muss man akzeptieren.
[/quote]

Dann zitiere ich für dich aus einem eben erschienenen Artikel von regensburg-digital.de:

Klar scheint allerdings zu sein, dass der Betrieb von Bars und Kneipen nicht zu den nennenswerten Treibern des Infektionsgeschehens in Regensburg gehört. Das ergibt eine Anfrage unserer Redaktion beim Staatlichen Gesundheitsamt. Die Behörde ist zwar, das zeichnete sich schon seit längerem ab, mit der Nachverfolgung von Infektionen deutlich überfordert. Allerdings fallen die Antworten zur Gastronomie unmissverständlich aus.

Demnach hat das Gesundheitsamt Regensburg weder Erkenntnisse, wonach Gastronomiebetriebe besonders zum Infektionsgeschehen beitragen würden, noch ist dem Gesundheitsamt irgendein Fall bekannt, in dem der Besuch eines Gastronomiebetriebs in Regensburg zu einer Ansteckung mit Covid-19 geführt hat. Beide Fragen beantwortet ein Sprecher „nach Abstimmung mit den zuständigen Fachabteilungen“ mit einem zwar knappen, aber dafür eindeutigem „Nein“.
Letzte Änderung: 28 Okt 2020 16:59 von Womanizer.
Dieses Thema wurde gesperrt.
Folgende Benutzer bedankten sich: BigmoveAndy

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 19:55 #185

  • finidi
  • finidis Avatar
  • OFFLINE
  • Gestandner EVR-Fan
  • Beiträge: 669
  • Dank erhalten: 496
BigmoveAndy schrieb:
Womanizer schrieb:
HondoMcGee schrieb:
Aber mal im Ernst, Leute: Wisst ihr, was man unter selektiver Wahrnehmung versteht? Vereinfacht gesagt bedeutet es Folgendes: Wenn ich von etwas überzeugt bin, können mir 99 Wissenschaftler das Gegenteil beweisen - aber dem Einen, der mir das erzählt, was ich hören will, dem glaube ich - denn nur der hat wirklich Recht.

Phil

Da hast du absolut recht. Das gilt bei dieser Diskussion aber definitiv für beide Seiten.

@Hannes habe mir die Berichte über die Masken durchgelesen, was sich mir aber nicht erschließt, was dagegen spricht, Risikopatienten mit besagten FFP2 Masken auszustatten, meiner Meinung wäre das doch eine sehr gute Lösung. So schützen sie sich automatisch selbst und Leute, die keine Maske tragen wollen, müssen sie auch nicht tragen, ohne sich vorwerfen lassen zu müssen, sie seien egoitisch.


Puh - was für ein Unsinn ...

Zunächst helfen Masken dann (effektiv) wenn sie jeder trägt - also beide Personen, die sich begegnen, und nicht nur der, der sich schützen möchte. Ich hatte gedacht, das wäre mittlerweile selbst in "entfernteren Meinungsschichten" verstanden worden.

Dann zu dem Bild mit dem betrunkenen Autofahrern und den Verkehrsunfällen - im Kontext zu der Aussage, dass derjenige, der sich schützen möchte, ja eine Maske tragen kann (!) (und die anderen nicht, resp. freiwillig):

Übertragen gesagt würde das bedeuten, dass derjenige, der sich vor betrunkenen Autofahren schützen möchte, nicht mehr das Haus verlassen kann. Weil, andernfalls könnte er ja von einem betrunkenen Autofahrer zusammengefahren / überfahren werden ... Und wäre dann dafür auch noch selbst schuld, weil er hat ja das Haus verlassen ... Was für eine absurde Logik!





VIELEN DANK FÜR DIESEN KOMMENTAR !
Davon rede ich die ganze Zeit . Wer sich schützen möchte, darf Das tun mit allen Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln .
Man sollte aber allen Anderen die Entscheidung überlassen , wenn Sie genau Das nicht wollen !
Dieses Thema wurde gesperrt.

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 20:26 #186

  • Womanizer
  • Womanizers Avatar
  • OFFLINE
  • EVR-Fan
  • Beiträge: 200
  • Dank erhalten: 283
finidi schrieb:
BigmoveAndy schrieb:
Womanizer schrieb:
HondoMcGee schrieb:
Aber mal im Ernst, Leute: Wisst ihr, was man unter selektiver Wahrnehmung versteht? Vereinfacht gesagt bedeutet es Folgendes: Wenn ich von etwas überzeugt bin, können mir 99 Wissenschaftler das Gegenteil beweisen - aber dem Einen, der mir das erzählt, was ich hören will, dem glaube ich - denn nur der hat wirklich Recht.

Phil

Da hast du absolut recht. Das gilt bei dieser Diskussion aber definitiv für beide Seiten.

@Hannes habe mir die Berichte über die Masken durchgelesen, was sich mir aber nicht erschließt, was dagegen spricht, Risikopatienten mit besagten FFP2 Masken auszustatten, meiner Meinung wäre das doch eine sehr gute Lösung. So schützen sie sich automatisch selbst und Leute, die keine Maske tragen wollen, müssen sie auch nicht tragen, ohne sich vorwerfen lassen zu müssen, sie seien egoitisch.


Puh - was für ein Unsinn ...

Zunächst helfen Masken dann (effektiv) wenn sie jeder trägt - also beide Personen, die sich begegnen, und nicht nur der, der sich schützen möchte. Ich hatte gedacht, das wäre mittlerweile selbst in "entfernteren Meinungsschichten" verstanden worden.

Dann zu dem Bild mit dem betrunkenen Autofahrern und den Verkehrsunfällen - im Kontext zu der Aussage, dass derjenige, der sich schützen möchte, ja eine Maske tragen kann (!) (und die anderen nicht, resp. freiwillig):

Übertragen gesagt würde das bedeuten, dass derjenige, der sich vor betrunkenen Autofahren schützen möchte, nicht mehr das Haus verlassen kann. Weil, andernfalls könnte er ja von einem betrunkenen Autofahrer zusammengefahren / überfahren werden ... Und wäre dann dafür auch noch selbst schuld, weil er hat ja das Haus verlassen ... Was für eine absurde Logik!





VIELEN DANK FÜR DIESEN KOMMENTAR !
Davon rede ich die ganze Zeit . Wer sich schützen möchte, darf Das tun mit allen Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln .
Man sollte aber allen Anderen die Entscheidung überlassen , wenn Sie genau Das nicht wollen !


Hättest du dir die Berichte über die FFP2 Maske durchgelesen, wüsstest du, dass eindeutig da steht, dass sie sowohl den Träger als auch Andere schützen. Ergo würde ein einseitiges tragen dieses Maskentypen reichen.
Letzte Änderung: 28 Okt 2020 20:27 von Womanizer.
Dieses Thema wurde gesperrt.
Folgende Benutzer bedankten sich: BigmoveAndy

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 20:59 #187

  • finidi
  • finidis Avatar
  • OFFLINE
  • Gestandner EVR-Fan
  • Beiträge: 669
  • Dank erhalten: 496
Womanizer schrieb:
finidi schrieb:
BigmoveAndy schrieb:
Womanizer schrieb:
HondoMcGee schrieb:
Aber mal im Ernst, Leute: Wisst ihr, was man unter selektiver Wahrnehmung versteht? Vereinfacht gesagt bedeutet es Folgendes: Wenn ich von etwas überzeugt bin, können mir 99 Wissenschaftler das Gegenteil beweisen - aber dem Einen, der mir das erzählt, was ich hören will, dem glaube ich - denn nur der hat wirklich Recht.

Phil

Da hast du absolut recht. Das gilt bei dieser Diskussion aber definitiv für beide Seiten.

@Hannes habe mir die Berichte über die Masken durchgelesen, was sich mir aber nicht erschließt, was dagegen spricht, Risikopatienten mit besagten FFP2 Masken auszustatten, meiner Meinung wäre das doch eine sehr gute Lösung. So schützen sie sich automatisch selbst und Leute, die keine Maske tragen wollen, müssen sie auch nicht tragen, ohne sich vorwerfen lassen zu müssen, sie seien egoitisch.


Puh - was für ein Unsinn ...

Zunächst helfen Masken dann (effektiv) wenn sie jeder trägt - also beide Personen, die sich begegnen, und nicht nur der, der sich schützen möchte. Ich hatte gedacht, das wäre mittlerweile selbst in "entfernteren Meinungsschichten" verstanden worden.

Dann zu dem Bild mit dem betrunkenen Autofahrern und den Verkehrsunfällen - im Kontext zu der Aussage, dass derjenige, der sich schützen möchte, ja eine Maske tragen kann (!) (und die anderen nicht, resp. freiwillig):

Übertragen gesagt würde das bedeuten, dass derjenige, der sich vor betrunkenen Autofahren schützen möchte, nicht mehr das Haus verlassen kann. Weil, andernfalls könnte er ja von einem betrunkenen Autofahrer zusammengefahren / überfahren werden ... Und wäre dann dafür auch noch selbst schuld, weil er hat ja das Haus verlassen ... Was für eine absurde Logik!





VIELEN DANK FÜR DIESEN KOMMENTAR !
Davon rede ich die ganze Zeit . Wer sich schützen möchte, darf Das tun mit allen Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln .
Man sollte aber allen Anderen die Entscheidung überlassen , wenn Sie genau Das nicht wollen !


Hättest du dir die Berichte über die FFP2 Maske durchgelesen, wüsstest du, dass eindeutig da steht, dass sie sowohl den Träger als auch Andere schützen. Ergo würde ein einseitiges tragen dieses Maskentypen reichen.

Wenn das eindeutig feststeht, dann weißt Du offenbar mehr als alle Fachleute auf diesem Gebiet ...
Dieses Thema wurde gesperrt.

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 21:07 #188

  • chris
  • chriss Avatar
  • OFFLINE
  • Pantherjäger
  • Beiträge: 6458
  • Dank erhalten: 5067
BigmoveAndy schrieb:
Um es zu verstehen ! DREIUNDZWANZIG fallen heraus ! Geheilt durch 14 Tage Quarantäne vom derzeit gefährlichsten und tödlichsten Virus , ohne Medikamente oder Impfstoff !
Chris , da muss ich nicht mal in meinem Führerhaus sitzen , um nicht vor lachen in den Graben zu fahren ! Wenn es nicht so traurig wäre .

Aus Deiner Aussage kann ich herauslesen, dass Du nicht mal weißt wie sich der 7-Inzidenz-Wert zusammensetzt. Was will ich dann überhaupt mit Dir noch weiter diskutieren?....

btw, Die Antwort auf meine Frage bist Du mir indessen immer noch schuldig!

chris
Letzte Änderung: 28 Okt 2020 21:08 von chris.
Dieses Thema wurde gesperrt.

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 28 Okt 2020 21:11 #189

  • Womanizer
  • Womanizers Avatar
  • OFFLINE
  • EVR-Fan
  • Beiträge: 200
  • Dank erhalten: 283
Ich berufe mich auf den Artikel, den Hannes87 hier verlinkt hat. Und woher du das Wissen hast, dass jene FFP2 Masken nicht ausreichend den Träger schützen würde mich auch interessieren.

Unabhängig davon geht es mir nicht in erster Linie um die Masken (habe mich in Bars bislang daran gehalten, da im Zweifel ja nur der Wirt bestraft wird) sondern um die Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen, und wenn demnächst Bars zumachen müssen, obwohl selbst das Regensburger Gesundheitsamt heute bestätigt hat, dass kein einziger Fall bekannt ist, in dem sich ein Gast in einer Regensburger Gastronomie angesteckt hat, dann sollte man den Sinn hinter diesen Maßnahmen doch mehr als kritisch hinterfragen.

www.regensburg-digital.de/keine-corona-a...ro-bekannt/28102020/
Letzte Änderung: 28 Okt 2020 21:13 von Womanizer.
Dieses Thema wurde gesperrt.
Folgende Benutzer bedankten sich: BigmoveAndy

Hygiene- und Zuschauerkonzept DEB für Spielbetrieb 29 Okt 2020 00:04 #190

  • lavallee
  • lavallees Avatar
  • OFFLINE
  • Pantherjäger
  • Beiträge: 4327
  • Dank erhalten: 3815
Corona hin oder her, Sinnhaftigkeit von Masken hin oder her, Hygienekonzept hin oder her usw. Eure Diskussionen füllen das Forum (dafür ist es auch da). Sicherlich werdet Ihr Euch auch nicht einig, muss auch nicht, einig werden müssen sich aber jetzt die Organisatoren und Verantwortlichen des Deutschen Eishockeys: Findet die Saison jetzt statt?

Nach den heute getroffenen Maßnahmen gegen die Corona-Ausweitung steht wohl fest, dass das Zuschauerkonzept im Eishockey (vorerst) keine Anwendung finden wird, da es zumindest im November keine Zuschauer mehr im "Profisport" geben wird. Da sich die Eishockey-Oberliga als (Semi)Profiliga sieht und aus den Corona-Fördertöpfen dafür auch Gelder haben will, trifft dies auch die Oberligen im Eishockey.

Stellt sich die Frage, ob unter diesen Bedingungen eine Saison stattfinden kann und ob dies finanzierbar ist? Wieder mal stellt sich die Frage, jetzt halt eine Woche vor Saisonbeginn. Zudem ist es aufgrund der aktuellen Zahlen eher unwahrscheinlich, dass sich die Situation grundlegend und schnell ändert. m.M.n. wird der Zuschauerausschluss höchstwahrscheinlich auch Ende November Bestand haben und sich über den Dezember hinziehen.

Bin gespannt, was jetzt entschieden wird...
Dieses Thema wurde gesperrt.
Ladezeit der Seite: 0.179 Sekunden