BigmoveAndy schrieb: Ich bin ab jetzt hier raus, persönliche Erfahrungen und ein einzelner medialer Vorfall als allgemeine Faktenlage und die pöse Presse verbreitet bestimmt eh nur Märchen. Viel Spaß weiterhin in der Blase.

HondoMcGee schrieb:
Da hast du absolut recht. Das gilt bei dieser Diskussion aber definitiv für beide Seiten.

@Hannes habe mir die Berichte über die Masken durchgelesen, was sich mir aber nicht erschließt, was dagegen spricht, Risikopatienten mit besagten FFP2 Masken auszustatten, meiner Meinung wäre das doch eine sehr gute Lösung. So schützen sie sich automatisch selbst und Leute, die keine Maske tragen wollen, müssen sie auch nicht tragen, ohne sich vorwerfen lassen zu müssen, sie seien egoitisch.

Womanizer schrieb:


VIELEN DANK FÜR DIESEN KOMMENTAR !
Davon rede ich die ganze Zeit . Wer sich schützen möchte, darf Das tun mit allen Ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln .
Man sollte aber allen Anderen die Entscheidung überlassen , wenn Sie genau Das nicht wollen !

BigmoveAndy schrieb: Von der Seite aus betrachtet könnte man aber auch die Helmpflicht für Motorradfahrer abschaffen, die Anschnallpflicht für Autofahrer, die Promillegrenze gehört ohnehin mal hinterfragt... Für was gibts eigentlich eine Geschwindigkeitsbegrenzung? Wer langsam fahren möchte, darf das tun. Und wer gerne etwas schneller fährt, sollte auch jeder selbst entscheiden dürfen.
Lange Rede, stumpfer Sinn: Manchmal brauchts halt Vorgaben um Menschen vor Menschen zu schützen, den Vernünftigen vor dem Unvernünftigen. Und manchmal sogar Vorgaben, um den Menschen vor sich selbst zu schützen.

Gecko schrieb:

Manchmal frage ich mich , wie man zu solchen Vergleichen kommt !

KONDOME SCHÜTZEN VOR UNGEWOLLTER SCHWANGERSCHAFT !
Es werden immer Leute rasen und andere dabei zu Tode kommen ! Werden deshalb Autos abgeschafft .

15% aller Unfälle werden von alkoholisierten Fahrern verursacht ! Im Umkehrschluß werden 85% aller Unfälle von nüchternen Fahrern verursacht ! Warum bleiben die Nüchternen nicht zu Hause und gefährden die Unschuldigen nicht mehr !

Soviel zu Deinen tollen Vergleichen

Gecko schrieb:
Die Argumentation finde ich auch gar nicht so dumm, da ist mehr die Grundfrage wie weit sollte der Staat in die Freiheit jedes Einzelnen eingreifen, wobei du auch sehen musst, dass bei deinen Beispielen auch nicht alles rigoros verboten ist (Promillegrenze ist bei 0,5 Geschwindigkeitsbegrenzung gibt es teilweise gar nicht) und deswegen finde ich hier auch eine Verhältnismäßigkeit angebracht. Ich stelle nur in den Raum, dass ich eben nicht nachvollziehen kann, wenn es laut verschiedener Quellen (siehe Hannes87 Link auf die Seite mit den Masken) bei einem Maskentyp auch Schutz für den Träger gibt, warum es dann nicht ein guter Kompromiss wäre, dass Menschen, die nicht angesteckt werden wollen, diese Maske tragen, und Menschen, die eben keine Sorge vor einer Ansteckung haben, keine Maske tragen.

Genau Womanizer. Auch in der Pandemie - Conona betreffend - verbietet der Staat nicht rigoros alles, sondern versucht eine Verhältnismäßigkeit zwischen "so viel wie nötig und so wenig wie möglich" herzustellen. Bei steigenden Infektionszahlen zieht er die Zügel an, bei sinkenden wird wieder gelockert.
Siehs du das auch? Für mich ist das jedenfalls gut nachvollziehbar.

BigmoveAndy schrieb: Allein in meinem Verwandtenkreis gibt es einen Todesfall (Auch wenn es nur der Nachbar meines Onkels ist). Berufsbedingt magst Du Dir nicht vorstellen mit wie vielen Fällen ich indirekt schon zu tun hatte. Darunter ein junges Mädel, das noch Wochen nach ihrer Infektion an Nachwirkungen leidet. Da kann man im Führerhaus noch so viel um in Europa herumkommen, mir reichen die Eindrücke im Großraum Regensburg vollkommen und wir sind noch nicht mal ein sogenannter Hotspot in Deutschland.....
BigmoveAndy schrieb: Und bei all Deinen Vergleichen bist Du mir immer noch eine Antwort auf meine Frage schuldig. Baust Du Dir Deinen Airbag aus dem Auto aus, nur weil dieser bei einem Unfall keinen 100%igen Schutz bietet?

Und zur Abwechslung mal auch leise gute Nachrichten: Der 7-Tages-Inzidenzwert sinkt in Regensburg. Derzeit sind wir bei knapp über 50. Nach meinen Berechnungen dürfte die Zahl der Neuinfektionen zum dritten Mal hintereinander im einstelligen Bereich liegen (Zahlen vom LGL kommen erst Nachmittag raus). Eine leichte Tendenz, dass man zumindest über einen gewissen Zeitraum unter 50 kommt, ist vorhanden.

chris

chris schrieb:
Ich glaube nicht, dass wir heuer noch Eishockey vor Zuschauern erleben. Wenn man sich durchliest, was die Bundesregierung heute zu beschließen beabsichtigt, ist fraglich, ob überhaupt der Spielbetrieb weitergeht.

Phil

An Eishockey vor Zuschauern ist derzeit überhaupt nicht zu rechnen. Es war auch nicht meine Absicht dahingehend Optimismus zu verbreiten Aber es wäre schon mal gut, wenn wir erst mal konstant unter die 50 kommen würden. Alleine das ist derzeit schon sehr ambitioniert. Aber scheinbar greifen die Maßnahmen schon etwas bzw. macht sich die erhöhte Diszipliniertheit bemerkbar. Das wäre zumindest für den Spielbetrieb evtl ein gutes Zeichen. Hoffen wir das Beste...

Edit: Und schon vorbei mit dem Optimismus Da hat uns das RKI einen Streich gespielt. Mittlerweile liegt der Wert nun bei 68 und 24 Neuinfizierten. Morgen fallen aber die 23 aus der letzten Woche aus der Wertung raus. Es bleibt das Prinzip Hoffnung.

chris