Kurzer Schwenk aus dem Spieltagsthread (Sonthofen) zum Thema Sponsoring, und der Thematik, inwieweit die sportlichen Ergebnisse Einfluss auf das Sponsoring haben. (passt hier thematisch besser).

Gerade um eine sportlich weniger erfolgreiche Saison diesbezüglich gut überstehen zu können, braucht man ein klares langfristiges Konzept, einen langfristigen Anreiz für Sponsoren, dies verzeiht dann auch mal eine dürftige Zeit, solange die Perspektive stimmt, und die Strategie mit definierter Zielsetzung überzeugt. Dann ist man die Plattform, mit welcher sich die Sponsoren gerne verknüpft und verbunden sehen. Dies erfordert auch Verlässlichkeit, Kontinuität und eine gewisse Seniorität bei den Entscheidungsträgern des Vereins (der Sponsoren Plattform) ...

Gerüchtethread Saison 17/18, Beitrag # 345 - ich muss es leider tun:

"Das Auftreten, die Erfahrung eines Geschäftsführers, als Gesicht einer Gesellschaft hat Wirkung nach innen wie außen:

- Vertragsverhandlungen mit Spielern und Agenten. Welches Standing hat er da? Welche Erfahrung hat er für solche Verhandlungen?
- Gesicht gegenüber Sponsoren. Wir geben dem EVR die Summe XXXXXX, in die Hände des 24-jährigen Geschäftsführers
- Ansehen / Autorität gegenüber Angestellten / Mitarbeitern
- Gesprächen / Verhandlungen mit der Stadt / REWAG / Verband etc.
- leider noch zig weitere Punkte

Und bei allem Engagement, bei aller Unterstützung im Background / der Gesellschafter, halte ich das für eine sehr sehr / zu gewagte Lösung. Fast schon fahrlässig. SL hat, aus der Ferne beurteilt, denke ich das notwendige Selbstbewusstsein (positiv formuliert), aber man braucht vorneweg einen erfahrenen, verhandlungssicheren Mann. Und da kann man mir jetzt erzählen was man will, das ist hier nicht gegeben. Da nützen auch die Strukturen dahinter nichts, bzw. nicht genügend um das abzufedern. Finde das toll und mutig von SL, bitte nicht damit kommen, aber ich befürchte sehr, dass er sich selbst und der EVR sich damit keinen Gefallen tut. "

Ich erinnere mich nur zu gut an die Entrüstung die es damals auf diese Aussagen gab ....

Ist doch gut. Der 24-jährige GF ist weg. Jetzt kann die Kohle fließen

chris

chris schrieb:
Und ich bin sicher, dass auch dieser geistreiche Beitrag wieder Zustimmung finden wird, chris.

finidi schrieb:
Bei mir ja
Wahrscheinlich weil Chris auch näher an der Sache ist um diesen geistreichen Beitrag verfassen zu können.

finidi schrieb:
Wenn hier schon immer (zu unrecht, wie ich finde) auf dem Alter von SL herumgeritten wird: wenn er mit 24 angeblich zu jung war, wie alt "muss" ein GF denn dann mindestens sein? Expertise und Auftreten hat m. E. nichts mit dem Alter zu tun - zumindest wenn man die Zwanziger schon (fast) halb voll gemacht hat.

Phil

finidi schrieb:

chris

HondoMcGee schrieb:
Es bringt nichts, solange das hin und her gedreht wird, wie es einem passt. Er kann auch 24 jährig sein, solange er eine gewisse Erfahrung in dem Bereich / auf dem Level hat. Steht ebenfalls im zitierten Bereich...

Es steht und fällt doch alles mit dem sportlichen Erfolg und der ist eben nur bedingt kalkulierbar. Wären wir top-4 würden wir über solche Dinge jetzt nicht diskutieren, vll wär dann sogar SL noch da. Und dass dieser Kader grade noch so reicht (natürlich auch den Verletzungen geschuldet) um die Abstiegsrunde zu vermeiden hat hier vorher keiner gedacht, zumindest liest man im Vorfeld nichts davon.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Man muss den Leuten der GmbH auch mal ein Lob aussprechen.
Hat zwar ein Wenig gedauert, aber sie haben im Nachhinein einiges doch noch richtig gemacht.
1. Geschäftsführer ausgetauscht
2. Den unpassenden, murrigen Trainer nach der Hauptrunde entlassen
3. In Ruhe einen scheinbar guten Trainer verpflichtet, der das Umfeld beruhigt
4. Personell nachgebessert, obwohl der Markt offiziell nichts hergibt. (P. Fulda, Maier)

Jetzt hoffe ich, dass sie die neue Saison mit den sportlich Verantwortlichen genauso ordentlich angehen.

Thomas schrieb:
Gulda