Dave14 schrieb:
In welchem MZ Artikel steht das? In dem Artikel über Pinizzotto hab ich nichts gelesen.

Dave14 schrieb:
Was spricht den gegen eine Koop? Wenn man selbst seinen Stamm hat und seine 4 Reihen, 6 Verteidiger, 2 Goalies (+DNL) zusammenbekommt spricht doch nix dagegen. Kosten wird's nix und hin und wieder bei Engpässen oder halt nach Verfügbarkeit einen Jungen aus der DEL/DEL 2 bei uns spräche für mich nix dagegen.

wolli87 schrieb: In der Zeitung selbst. Laut Heiss sind beide Trainer sich schon einig und es wäre "eine super Sache".

Markus schrieb:
dagegen spricht, dass diese Kooperationen in den letzten Jahren bei uns nicht geklappt haben. Nicht mal mit Vereinen, deren Verantwortliche eine EVR-Vergangenheit hatten, wie Jiri Ehrenberger.

Und auch bei anderen Vereinen hört man mehr Unzufriedenheiten. Insbesondere wenn´s Richtung POs geht. Meistens haben unsere Gegner in entscheidenden Spielen ein glücklicheres Händchen für solche FöLi-Konstellationen, denke an Duisburg vor ein paar Jahren, Bayreuth oder auch an Sonthofen letzte Saison. Eigentlich ist es ein gute Sache für die jungen Spieler der DEL/DEL2, aber als Oberligist biste "am Ende der Nahrungskette". Hier müssten die Regularien besser angepasst werden. Aktuell weiß ich gar nicht, ob hier was geschehen ist, wie z.B. diese zu erreichende Spieleanzahl vor den POs usw.

Sonthofen hatte halt Föli aus 3 Clubs mit Kaufbeuren, Bietigheim und Augsburg - da fallen dann schon mal Spieler für den Oberligisten ab.

Bei uns hat es in der Tat noch nie geklappt, heißt aber nicht das man aufgeben soll. Die Jugend braucht Eiszeiten.

lavallee schrieb: Und wo wäre dann der Nachteil wenn unser Kader steht und wir unabhängig von FL'ern wäre? Dann kann ich eigentlich nur gewinnen, funktionierts wieder nicht hab ich ja meine Mannschaft, kommt aber hin und wieder einer is bestimmt nicht von Nachteil. Soo schlecht sah ich jetzt im übrigen die Kooperation letztes Jahr auch nicht.

Markus schrieb:
Was war deiner Meinung nach gut letztes Jahr?

Schlecht war halt, das man Fießinger und Endress zu den PO abzog und man zu einer Torhüternachverpflichtung gezwungen war. Selbiges auch damals bei Hähl.

Verlässlich ist das Konstrukt nicht - würde lieber auch weiterhin auf die eigene DNL setzen. Evtl. gezielt Spieler in die DNL lotsen mit Lizenz für die Eisbären.

Aber da hört man offiziell noch nichts und hier schreiben einige "dunkle Wolken" dazu....

Letzte Saison waren die FöLis ja auch mehr oder weniger nur als überzählige Spieler eingeplant. Nur Fießinger war da eine Ausnahme. Das mit Fießinger hat ja eigentlich ganz gut geklappt, aber wenn vom Stammverein ein Torhüter ausfällt ist man halt als Oberligist der Depp. Da kam aber ehrlich gesagt dann schon viel Pech dazu, dass Brenner sich verletzt hat, Leserer beruflich verhindert war und ich glaube Sharipov krank war. Das ist dann schon wirklich ein doofes Szenario.

Wenn man jetzt eine neue Kooperation eingeht dann hoffe ich doch, dass die FöLis auch "nur" als zusätzliche Spieler eingeplant werden. Beim zweiten Torhüter könnte das aber natürlich wieder anders aussehen.

EVR_Tom schrieb:
Dass man ohne Fiessinger wohl letztes Jahr schon Abstriche auf irgend einer Position eingehen hätte müssen, weil man nen 2. Goalie gebraucht hätte. Er hat für uns 15 Spiele gemacht, auch als Brenner verletzt war. Endress machte 10 Spiele für uns, auch als wir mit Verletzten zu kämpfen hatte. Unglücklich war dann zum Ende die feste Verpflichtung von Fiessinger von RB, aber im Endeffekt hatten wir immer einen Goalie, unter der Saison als Cody Pause brauchte/nicht konnte Fiessinger und dann wurde Holmgren verpflichtet.