Servus,
alles Glaskugel, bis wir die Zahlen oder zumindest eine Tendenz kennen. Wir müssen abwarten.
So weit ich weiß stehen wir noch immer mit einem "kleinen" 6 stelligen Betrag bei SZ in der Kreide.
Er muss sich ja nun auch auf Grund der abgelaufenen Saison das ein oder andere anhören.
Wir werden sehen wie viel "Lust" er noch hat sich persönlich und finanziell zu engagieren.
Wie viel er von dem "ausgelegten" Geld wann zurück haben will.
Er ist sicher persönlich nicht daran interessiert wegen einer verkorksten Saison die Flinte ins Korn zu werfen.
Zu dem spielt sein Junior ja auch in der DNL.
Wie gesagt, warten wir ab wenn die Saison abgerechnet ist. Bis dahin ist alles nur Spekulation.

Ich befürchte, dass mit 2-3 weiteren Heimspielen schon gerechnet wurde. Inwieweit sich das jetzt auf das Minus ausdrückt wird sich zeigen. Es bleiben dem Verein ja auch einige Kosten erspart, im wahrsten Sinne des Wortes. Unterm Strich würd mich eine Unterdeckung im mittelhohen fünfstelligen Bereich nicht wundern. Der angepeilte Schnitt, der angeblich ja wieder irgendwo bei 2500-2800 liegen soll, wurde ja letztlich auch verfehlt. Also Kohle wird fehlen, da bin ich mir relativ sicher. Die Frage wird nur sein, wer und wie das ausgeglichen wird. Da die Verantwortlichen beim Finanziellen doch ziemlich vernünftig arbeiten kann ich mir gut vorstellen, dass das Minus bzw. dieser Ausgleich in den neuen Etat fließt. Heißt (zum Beispiel) 80.000 Miese in 16/17 bedeutet Etatsenkung erst mal um die 80.000 für 17/18, dass dieser Fehlbetrag möglichst schnell wieder bereinigt ist. Vor sich herschieben brachte in den seltensten Fällen den erwünschten Erfolg. Außer in Landshut. Da schnippelt man schnell man an Schulden herum Darunter wird dann zwangsläufig auch der Kader nebst Qualität leiden. Auch wäre man gut beraten weniger Zuschauereinnahmen zu kalkulieren, was wiederum eine Etatsenkung zur Folge hat.
Oder Ivo oder ein Sponsor springt in die Presche und stopft das Loch aus der Privatkasse. Hier machen sich eben die fehlenden Gesellschafter bemerkbar, die in gewohnt niederbayrischer Manier regelmäßig die Löcher stopfen könnten.

chris

EVR_Pete schrieb: Da brauchst dir einfach nur mal ein paar Aussagen von SZ anhören. Nach alles mehr als in Ordnung hört sich das nicht an. Und dass die letzten Jahre was übrig geblieben ist hat er ja schon mehrmals dementiert.

Kommt eben immer darauf an, wenn man mehr Schulden als geplant zurück zahlt, dann bleibt auch unterm Strich nichts übrig. Genauso ist es diese Saison, wenn man keine oder weniger Schulden als geplant zurückzahlt, hat man zwar ein "Minus" an Einnahmen gehabt, aber nicht zwangsläufig Schulden angehäuft. Im Endeffekt ist alles Spekulation und man hört Sachen in beide Richtungen.

chris schrieb:
Du beziehst Dich auf eine schwammige Aussage von SZ in einem Interview vor dieser Saison, in dem er aufgezeigt hat, dass in der Saison 15/16 trotz riesigen Zuschauerschnitt von fast 3.000 Zuschauern (in der Hauptrunde 2.774 + PO) nix übrig blieb, weil ja schließlich noch Schulden zum Abtragen waren. Zudem haben wir eine sehr teure Mannschaft. Deshalb sollten wir diesen Schnitt auch in der Saison 16/17 erreichen, so ungefähr seine Aussagen sinngemäß.

Aber ernsthaft, dass kann er doch nicht wirklich ernst gemeint haben, dass er jetzt mit einem Schnitt von um die 2.700 kalkuliert. Niemals. Normal für uns wären so um die 1.600, von mir aus auch 1.800, schon sehr sehr ambitioniert 2.000. Und dann geht die Rechnung einigermaßen auf, die ich in dem anderen Beitrag gemacht habe. Wenn wirklich von 2.700 ausgegangen worden ist, sorry, aber dann wär er selber schuld. Nein, aber das kann ich mir nicht vorstellen. So schätze ich ihn auch nicht ein. Aber so missverständlich hat er es gesagt, das stimmt.

Ich vermute auch einen Fehlbetrag von 5stellig mittlerer Bereich. Das wäre glimpflich und kann zwischenfinanziert bestimmt nächste Saison wieder reingeholt werden, mit einem Spitzenteam sowieso, bei seriöser Budgetplanung.

Die Diskussion wegen des kalkulierten Schnitts hatten wir ja schon mal. Ich trau Ivo schon zu, dass er wieder mit einem 2500er-Schnitt (+/-) rechnete, was sich ja auch im realistischem Rahmen bewegte. Sportlich hat man besonders Zuhause des Öfteren Magerkost geboten, was nicht gerade Werbung für das Eishockey war. Sicher spielte der Modus am Ende auch eine Rolle. Aber das hatten wir ja auch schon durch diskutiert. Mit kalkulieren Zuschauerzahlen wär ich eh vorsichtig. In den offiziellen Zahlen sind auch die VIP-, Sponsoren- und Freikarten dabei, was sicher nicht unerheblich ist. Ich glaube wir wissen letztlich alle nicht, wie genau die reinen Dauer- und Tageskarten kalkuliert wurden.

chris

chris schrieb:
Um die 2.500? Echt? Dann würd ich den Etatplan als "verrückt" ansehen. Das ist ja dann mal wirklich ein Risiko. Keiner kann davon ausgehen, dass wieder so eine super Saison gespielt werden wird. Kein anderer Oberligist außer Hannover im Norden kommt überhaupt an so einen Schnitt heran, selbst 2/3 der DEL2-Clubs liegen teils weit darunter. Und wir kalkulieren damit? Kann ich mir nicht vorstellen. Hätte andererseits mir aber auch nicht vorstellen können, gegen Soho auszuscheiden Hoffentlich bestätigt sich Deine Vermutung dieses Mal nicht.

"Super Saison"? Auf einmal? In 23 Heimspielen sechs Heimniederlagen, dazu noch einige schmeichelhafte Siege. Beste Werbung hat man Zuhause nicht betrieben. Da wäre mehr drin gewesen, auch was die Zuschauer angeht, wobei die Zahl immer noch sehr gut ist. 2.359 ist jetzt auch nicht so krass an den VIELLEICHT 2.500 vorbei. Wenn man das hochrechnet kommen wir ja auch beim befürchteten fünfstelligen Defizit schon raus. Die Saison verlief Zuschauermäßig so gesehen eigentlich noch ganz gut. Man hat sich letztlich in den Derbies gegen Landshut und Weiden wohl etwas mehr erhofft. Aber die Gründe kennen wir ja mittlerweile. Hätte man gegen Landshut jeweils eine stattliche 4000er- und gegen Weiden eine 3000er-Kulisse wäre man bei gut 2.500 gewesen. So passt das schon. Ist zwar relativ eng kalkuliert, aber im Bereich des legitimen, wie ich finde. Mit einer Graupensaison und entsprechendem Zuschauereinbruch hättest eh nicht rechnen dürfen. Sonst wär Dir die ganze Kalkulation beim Spieleretat um die Ohren geflogen.
Was nun wahrscheinlich fehlt sind die Mehreinnahmen aus den nächsten 1-2 Playoff-Runden mit 3000+x Zuschauern. Das war offensichtlich das kalkulatorische Risiko, das man eingegangen ist und das muss man nun eben ausgleichen.

chris

chris schrieb:
nein, jetzt keine "Super-Saison", da war die 2015/16 gemeint. Da waren ja auch der Schnitt von 3.000/2.774. Ist momentan schwierig, man redet bei den Beiträgen mittlerweile von mindestens 3 Saisonen - 15/16, 16/17 und jetzt schon 17/18. Wir verwirren uns jetzt selber ...